Is niet aan ons om dat te bepalen, bij aanwezigheid gewoon mappen. M.i. gewoon als access=private, access=no is voorbehouden aan militaire terreinen e.d.
3 Likes
Niet aan ons te bepalen wellicht. Maar er zijn genoeg gevallen bekend waar boeren of tuinders een publiek toegankelijk pad (kerkepaadjes door een weiland bijvoorbeeld), die eeuwenlang gebruikt zijn door het publiek wegploegen, van een hek voorzien, art. 461 of een valse hond plaatsen (ik spreek uit eigen ervaring).
Dat heet intimidatie en de rechter kan deze mensen terugfluiten. (Ik spreek uit eigen ervaring)
Wat ik hiermee zeggen wil is dat wat in het veld zichtbaar is niet altijd de waarheid betreft.
We donÂŽt allow them to make those ways private. And I can of course read what Geim has written about access=private but I would not be able to explain this to any person outside of OSM, and also not to myself. I am convinced that private means private. Our word games will not be understood by many people.
Hoe bedoel je? Volgens mij mag iedereen private ways als private ways taggen als dat in het veld zichtbaar is. Of het echt een prive-weg is, dat bepaalt OSM niet, dat wordt in de echte wereld uitgevochten. En dat werkt twee kanten op: iemand kan een weg niet afsluiten maar ook niet openstellen door OSM te veranderen. OSM bepaalt niet, OSM brengt in kaart.
2 Likes
Bij zulke wegen worden door sommige mappers standaard de private tags verwijderd.
Yep, en dat is het probleem. Of grond privé is staat meestal niet aangegeven. Maar de eigenaar zal het beslist weten!
Gevolg is dat het niet is toegestaan om er privé op te zetten.
Gevolg is dat een volgende mapper de private access er gewoon weer afhaalt omdat het niet zichtbaar aangegeven is. Een toegang tot een plein met garages is normaal gesproken open. Als er echt niemand mag komen moet dat ergens aan zichtbaar zijn; als dat zo is kan er access=private op de toegang staan, en zullen mappers dat laten staan. Dan nog kan het als way gemapt zijn, omdat het duidelijk zichtbaar een pleintje met garages is waar autoâs op rijden, ook vanuit de lucht goed zichtbaar.
1 Like
Klopt, dat is de juiste weg. En dan halen wij de betreffende tags er weer af.
Maar dit zijn uitzonderingen. Laten we daar niet op focussen. Gros van de 461 bordjes en hekken staan er terecht.
Zo zit de wet in Nederland in elkaar. Als jij niet wil dat een ander jouw privé bezit betreedt, moet je dat duidelijk aangeven.
âHij die, zonder daartoe gerechtigd te zijn, zich op eens anders grond waarvan de toegang op een voor hem blijkbare wijze door de rechthebbende is verboden, bevindt of daar vee laat lopen, wordt gestraft met geldboete van de eerste categorie.â
Verder heb je artikel 138:
Hij die in de woning of het besloten lokaal of erf, bij een ander in gebruik, wederrechtelijk binnendringt of, wederrechtelijk aldaar vertoevende, zich niet op de vordering van of vanwege de rechthebbende aanstonds verwijdert, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.
Dus als je je als vreemde op prive terein begeeft en er wordt je te kennen gegeven dat je niet welkom bent, dien je daar gehoor aan te geven.
Deze vind ik wat lastiger: Als ik op een voetpad achter een rijtje woningen loop, kan iemand mij wel vertellen dat het privé bezit is en dat heb je dan maar te geloven.
Op basis van artikel 138 zou ik overigens geen tags in OSM aanpassen. Basis van OSM is nog steeds Map whatâs on the ground.
De bestrating (klinkers) loopt gewoon door vanaf de Gomerushof.
Nee, er hangt geen art 461 bord.
De ketting is er vermoedelijk illegaal geplaatst, maar zolang andere bewoners daar geen bezwaar tegen maken zal de ketting de toegang belemmeren.
En die feitelijke situatie staat nu op de kaart.
De rest is een theoretische juridische discussie die niet tot wijziging van de kaart leidt.
Tot een rechter/rechtbank anders besluit.
Vandaar ook mijn idee dat betrokkene dat voorlegt aan de rijdende rechter.
2 Likes
Beste allemaal er wordt hierboven heel veel heen en weer geschreven over een paar feiten.
- Een open streetmap behoord mijnsinziens bij de openbaar toegankelijke straten.
- De toegang tot het plein bij de garages van de Gomerushof betreft privé terrein. Is ook afgesloten en een bord verboden toegang,
- Als je privé terrein op een open streetmap wil plaatsen kom je dan ook het pad in mijn tuin intekenen? Of de infrastructuur van een boer op zijn erf?
Mij lijkt het dat de openbare streetmap ophoudt bij de openbare straat.
In deze cases weet ik dat dit om privéterrein gaat waar derden (niet eigenaar) niets te zoeken hebben. Als het onrechtmatig afgesloten zou zijn had de gemeente allang ingegrepen. - Inzake respect voor mensen hun eigendom zou deze groep moeten opkomen voor bewoners en hun en de grens respecteren. Open streetmaps laten stoppen waar de openbaarheid ophoud. Dan is het ook duidelijk voor bezoekers en gebruikers ervan.
- Er zijn rechtzaken gevoerd, bewoners hebben gelijk gekregen. Dat de gemeente aan landjepik doet vind ik een kwalijke zaak. Het is te zot voor woorden dat mensen zo moeten vechten om hun eigen stuk grond te behouden.
- Kijk ook eens naar je eigen opmerkingen hier en hoe een ander die zou kunnen opvatten.
1 Like
Dat is niet het punt dat ik maak. Wat jij schrijft had k zelf ook kunnen schrijven. Dat is hier al tig keer voorbijgekomen.
De grond is in dat geval nog steeds privé.
Wat ik bedoel is dat de manier waarop dit in OSM wordt gebruikt tegenovergesteld is aan de manier waarop het in de rest van de wereld wordt gebruikt. En dat kan natuurlijk tot verwarring leiden. Het is dus eigenlijk niet meer dan logisch dat mensen erover vallen.
Om een aantal van de punten te beantwoorden:
-
Wij zijn niet Open Streetmap of Openbare Streetmap. Wij zijn OpenStreetMap deze naam heeft betrekking tot de open sourceheid van dit project. Of iets openbaar heeft maakt dus niets uit qua mapping limitaties.
-
De ketting is gisteren toegevoegd aan de kaart door Leo en het pad stond al op Privé, dit is dus correct op de kaart. En nogmaals, de Open in onze naam heeft niets te maken met openbare paden.
-
Mappen is niet gelimiteerd tot openbare wegen. Als je wilt kun je inderdaad ook gewoon iemands achtertuin intekenen inclusief de paden die daar lopen. Hetzelfde geld voor het erf van een boer. In de praktijk gebeurd dit echter niet vaak, en wordt dit afgeraden.
-
Nogmaals, bij OpenStreetMap kunnen we gewoon privé terrein mappen. de tag access=private wordt gebruikt om expliciet aan te geven dat dit gaat om openbaar terrein waar mensen niet horen te komen.
Specifiekere details over mapping beperkingen en waarom we privé wegen niet verwijderen kun je hier lezen:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Limitations_on_mapping_private_information
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Why_we_won't_delete_roads_on_private_property
4 Likes
Stond net op het punt deze wiki hier te plaatsen⊠maar Taya heeft 'm net toegevoegd.
en daar uitgelicht
Mapping private buildings, private roads (including driveways), private parking is considered as completely acceptable. Add access=private as appropriate to roads, parkings etc.
Maar eigenlijk zou je weer naar het begin van dit draadje moeten gaan toen âmapper(s)â de wegen hier verwijderden en er terecht reverts vanuit de community volgden om het hier te herstellen⊠waarna er blokkades volgden door de DWG.
Een constructief overleg met mappers bleek niet mogelijk.
De oplossing is niet om te denken kan ik het maken om iets te tekenen en dan heb ik maling aan hoe dat over komt of ervaren word. Helemaal als dat iemand zijn prive grond is. Dat is nog meer het geval als je ergens op aangesproken word, of als op die prive grond een afsluiting staat, of bord dat je er niet mag komen, of gedoe geweest is. Waar is de zelfreflectie hier. Wat win je daar dan mee. En welk beeld geef je dan af over dit project en de mensen hier.
De rest heb ik maar verwijderd want ik merk niet dat jullie daar iets goeds mee (willen) doen.
2 Likes
Er is inderdaad een subtiel verschil tussen privé-bezit en access=private.
Wegen over privé-grond kunnen tot het openbare wegennet behoren.
Dat de weg over privégrond loopt leidt dus niet automatisch tot de tag access=private.
En ook de tuinen van prinses Beatrix staan gewoon op de luchtfoto en op de kaart.
De feitelijke situatie met access=no staat nu op de kaart, dus Dorus kan tevreden zijn.
1 Like
Precies Dorus⊠Het taggen van wegen en lange opritten kan van levensbelang zijn. De VRâs maken deels al gebruik van OSM en lopen juist âvastâ bij het gebruik van niet complete navigatieapps.
Dat is precies de reden dat ze gebruik willen maken van OSM. Wij zijn completer.
Dat er access=private âmoetâ worden getagd met evt. emergency = yes in voorkomende gevallen moge duidelijk zijn.
1 Like
Ik kan me niet meer herinneren wie deze opmerking als eerste heeft gemaakt, maar als je niet wil dat jouw oprit en privé paden op de kaart komen te staan, dan moet je er maar een camouflagenet overheen hangen.
HAha, dat werkte vroeger, maar tegenwoordig kijken we daar dwars doorheen !
We hebben zelfs tags voor iets dat âverborgenâ is
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:mimics