Ukritisk N50 import burde forbys

[harahu]

Tap av arbeid

Sitater

@Feed5

Jeg begynner å bli rimelig lei av å få flere måneders arbeid utradert av villkårlige og dårlige N50 importeringer.

@Feed5

Det er ekstremt deprimerende å gang på gang forsøke å kartlegge eller oppdatere et område for så å se arbeidet sitt bare fly ut av vinduet og bli erstattet av, i visse områder, over 40 år gamle data.

@Feed5

Jeg vil anslå at siden N50 ble frisluppet fra kartverket for mange år siden, har rundt 80-90% av arbeidet mitt med å kartlegge skogsområder/jordbruk og vannområder/bekker/elver blitt overskrevet av utdatert og unøyaktig N50 import.

Dette har jeg stor sympati med. Det er ikke kjekt å miste arbeid man har gjort. Særlig ikke når det blir erstattet av data man mener er av dårligere kvalitet. Vi skal streve etter å unngå at dette skjer når vi gjør N50-importer og andre importer. Vi skal også strekke oss langt for å rette opp i datatap som resulterer av importer. Det er leit å høre om skaden på Mjøsa-kystllinja, og jeg er glad for at du tar det opp. Håper det blir rettet opp i.

Kvalitet på N50

Sitater

@Feed5

Min mening er at N50 ikke er av tilstrekkelig god nok kvalitet til å kunne erstatte manuelt innsatt kartdata i OSM.

@Feed5

over 40 år gamle data

@Feed5

utdatert og unøyaktig N50 import

@Feed5

N50 import er en KATASTROFE for OSM!

Her mister du meg. N50 slik det så ut for 5 år siden var betydelig dårligere enn det ser ut i dag, men selv da var importene ingen katastrofe for OSM. Importene som ble gjort da og importene som blir gjort i dag er nyttige. De gir oss et grunnlag å jobbe videre fra. Uten N50-importene ville 95 % av Norge fortsatt manglet brukbart landcover.

Min erfaring med de importene jeg har gjort er at N50 er bedre enn eksiterende manuelt arbeid i kanskje 3/4 av tilfellene. Det er utrolig mye gammelt arbeid som er tegnet inn etter satelittbilder med alt for mye (variabelt) offset. Jeg har bare importert siden 2021, riktig nok, og inntrykket mitt er at N50 anno 2021 var betydelig bedre enn bare noen år tidligere.

Annet

@vibrog

OSM skal ikke være en kopi av N50 eller Elveg/NVDB. Da er poenget borte.

Det er det ingen som mener heller. Men man må også forstå at OSM trenger å være “komplett” om det faktisk skal brukes. Vi er ikke nok folk i Norge til å vedlikeholde et fullverdig alternativ til N50 og NVDB om vi ikke forsøker å stå på skuldrene deres. OSM bør være en kopi av både N50 og NVDB der ingen ellers har giddet å gjøre bedre arbeid. Alle andre steder kan gi godt være noe annet.

@vibrog

Også respektløst å manipulere eksisterende data.

Det er bare respektløst om det har skjedd med viten å vilje, og om importør faktisk var av den mening at de slettet data av høyere kvalitet enn det som ble importert. Det er antakelig ikke tilfellet her. Om jeg har forstått det riktig er arbeidet alt i gang med å rette opp i feilene som har blitt gjort. Man bør ikke peke fingre før man vet hva som faktisk har hendt.

@Feed5

Dataene var unøyaktige i utgangspunktet, og man skulle dermed tro at kartet ville ha blitt oppdatert litt etter litt av forskjellige personer ettersom årene gikk, men ingenting har skjedd.

Her er en alternativ forklaring jeg har mer tro på, fra egen erfaring: De fleste er stort sett fornøyd med N50-dataene slik de er, selv med litt unøyaktigheter. Min barndomskommune var N50-importert før jeg ble aktiv i OSM. Jeg har pussa en del på bygda jeg vokste opp i, uten at jeg opplevde det som utfordrende. Men stor sett har jeg latt grove N50-data være i fred, fordi de er gode nok til at jeg heller vil bry meg om større problemer, som å kartlegge all sti.

Om du virkelig brenner for landcover-nøykatiget er det virkelig ikke så vanskelig å fikse på N50. Vi kan godt jobbe litt sammen en dag og dele erfaringer og arbeidsflyt.