As a neighbor, I have been watching this discussion with interest.
Disclaimer, I am in no means impartial in this discussion. However, I can not sit around letting my information not be heard.
To the land owners: At the time we were having our arguments, I did confer with the OSM community to source their opinion. I have in no means participated in this discussion before now, except that I know some of the participants briefly, as I am also part of OSM community. I have have refrained from participating in the edit wars due to me being impartial, but have watched it with interest.
SInce you have presented your version of what the municipality has said, I need to present my version too.
I present answer on my question to Øygarden Kommune about what the decision actually was, about the path:
Dykkar ref. Vår ref. Dato:
21/2074-2 22.02.2021
Svar på førespurnad om bruk av tursti - Rubbegarnståna Hellesøy
Hei
Det stemmer at det har vore ei dialog mellom kommunen og hytteeigarane som
denne turstien påverkar. Det har resultert i at turstien vart omlagt og
det opprinnelege strekket vart fjerna frå kartløysingane. Utover dette
har eg ikkje funnet noko avtale som gjer grunneigarane rett til å nekte
ferdsel, men ferdselretten regulerast av friluftsloven som legge vekt på
omsyn til grunneigarane når det gjeld ferdsel.
Med helsing
René Aasnæs
friluftsrådgjevar
I also asked the organization that publishes “Kystpasset”, who has been mentioned. This is the answer I got:
Hei.
Det stemmer at me har blitt råda til å omtale denne stien i Kystpasset.
Det er fleire tusen som går Kystpassturane og dersom mange av
turgåarane må gå over privat tomt bryter dette med reglementet i
allemannsretten. Som du kan sjå i Kystpasset står det om
allemannsretten. På side 5 står det "ikkje ta snarvegar over innmark,
gjennom tun eller i nærleiken av hus / hytter der det bur folk." Det er
el akkurat dette som er tilfellet med denne stien på Førehjelmo.
Det er mange flotte turmål i kommunen som me ikkje kan ha med i
Kystpasset. Grunnen til dette er omsyn til grunneigar og problem med
parkering. Me nektar ingen å bruke den omtalte stien, men vil heller
ikkje oppfordre til det sidan Kystpasset har blitt så populært. I fjor var
det fleire som gjekk gjennom hagar, øydela plantar og parkerte i privat
oppkøyrsle. Dette håpar me å unngå no som me har omtala turen på
denne måten.
Håpar du får gått mange fine turar no som du har fått deg eit eksemplar
Kystpasset. Riktig god påske vidare!
Med venleg helsing Heidi Reisegg Endal,
leiar i Sotra Øygarden Turlag.
Another letter from Øygarden Kommune (including my question). This is a followup from the first answer.
Date: Wed, 21 Apr 2021 13:27:44 +0000
From: René Aasnæs <Rene.Aasnas@oygarden.kommune.no>
To: "vegard@engen.priv.no" <vegard@engen.priv.no>
Subject: SV: 21/2074-2 Svar på førespurnad om bruk av tursti - Rubbegarnståna Hellesøy
Hei
Ferdsel i dette området regulerast av friluftsloven og herunder ferdselsretten.
Kommunen og turlaget har vore behjelpelege med omdirigere noko av turtrafikken,
men det finnast ingen føresegn med omsyn til ferdsel i dette området utover friluftsloven.
Da vurderast retten til ferdsel ut ifra om området definerast som innmark eller utmark
og om ferdselen skjer innanfor hyttetomtas private sone. I utgangspunktet kan man rekne
ei privat sone med ein avstand på ca 20 meter frå hytteveggen heile vegen rundt på
eigedomen som hytta ligg på. Størrelsen på den private sonen vil også variere med
opparbeidingsgrad, lokal tradisjon, moglegheiten for innsyn til oppholdsrom o.l. I tillegg
kjem retten til ferdsel i innmark som førar til utmark i § 3a i friluftsloven. Området som ligg
nordvest for hyttefeltet er utmark og er i Øygarden kommune sin kommuneplan avsett til
LNFR for tiltak basert på gardens ressursgrunnlag med omsynssone landskap. Innafor
LNFR områda vert omsynet til allmenta tillagt eit sterkt vern der allmenta skal ha adkomst
til dei felles ressursane desse områda utgjer.
Vennleg helsing
René Aasnæs
Friluftslivrådgiver
+47 56 16 02 27
www.oygarden.kommune.no
-----Opprinnelig melding-----
Fra: vegard@engen.priv.no <vegard@engen.priv.no>
Sendt: fredag 2. april 2021 14:52
Til: René Aasnæs <Rene.Aasnas@oygarden.kommune.no>
Emne: Re: 21/2074-2 Svar på førespurnad om bruk av tursti - Rubbegarnståna Hellesøy
Hei,
Takk for kommunikasjonen. Beklager å fortsette denne. Idag prøvde vi å gå langs
svabergene, noe som er strengere regulert tilgangsmessig - og der går i tillegg
en sti som vår nabo Nils-Anton Digernes hadde fått oppgitt på forspørsel til kommunen.
Denne stien fører til at vi går nærmere hytta til en av grunneierne, så igrunnen mener
vi jo det er til det beste for alle parter at folk går den naturlige stien istedenfor denne.
Det var dog ikke veldig klart for oss hvor vi skulle gå - så vi gikk nærmere enn
hyttenaboene våre likte - så vi endte i en litt ubehagelig diskusjon hvor vi fikk
skylden for alt som er galt her i verden.
Vi ble igjen vist til at "kommunen ikke ønsket" at denne skulle brukes.
Vi er altså noen hytteeiere som bare prøver å komme oss på tur - fra en hytte som min
samboers foreldre bygget på en tomt de kjøpte pga beliggenheten og enkelheten av
tilgang til naturen her den ligger nesten helt ytterst i hyttefeltet.
Jeg ble også fortalt at stien hadde blitt merket av på kart flere ganger,
noe som iogforseg er naturlig iom at den ligger der den gjør, men at den
hadde blitt fjernet fra kartet igjen. Det ble altså fremstilt som om "kommunen"
mente den ikke skulle brukes - og det synes jeg er litt rart, iom at den er i
fortsettelsen av en nå kommunal vei inn i hyttefeltet. Til sist fikk jeg en
"kystpasset"-bok hvor denne stien eksplisitt ble nevnt, og at den "ikke
skulle brukes". Det er jo forsåvidt greit at det ikke blir oppfordret til å
bruke den i utadrettet kommunikasjon, men igjen er det langt derfra og til
å nekte folk adkomst til naturen.
Vi er klar over omveien vi kan gå ved å gå et stykke tilbake ut igjen mot hovedveien,
for så å gå rundt hyttefeltet og passere på andre siden av de nevnte
hyttene, ca 150 meter fra vår hytte - men vi mener altså det er urimelig
at de skal forlange at vi går den omveien all den tid stien vi ønsker å
bruke ikke på noen måte går over tunet dems - kun over ikke opparbeidet
eiendom.
Jeg antar du sjekket godt når du prøvde å finne noe kommunikasjon?
Når jeg ser utfyllende dokumentasjon rundt paragraf 1a etc i friluftsloven,
mener jeg bruk av denne stien er klart innenfor det som må påregnes, men at
kommunen kan forsøke å lage alternative merkede turstier for å fordele
trafikken hvis det blir konflikter med grunneiere. Det virker som om det er
det som er skjedd her? Og kanskje har det blitt mistolket som en uttalelse om
at den stien som de facto finnes der ikke skal brukes?
Hvis jeg skal være helt ærlig, mener jeg det ble gjort en feil i
reguleringsplanen når det ikke ble laget en liten stripe friområde i
den retningen - det burde ikke være noen stor overraskelse for noen at folk
ville ønske å gå på tur i den retningen.
Dette er vel også tatt litt hensyn til i reguleringen av "Sprengsneset II",
hvor mere friområder er laget for å sikre tilgangen til naturen - og det er jo flott!
Jeg antar det er vanskelig å "rette opp" i denne feilen? Det er jo i bunn
og grunn bare et stykke utmark og en grense som er trukket opp noe tilfeldig?
Denne mailen ble litt lang og ustrukturert, men belyser saken fra vårt
ståsted. Nevnte sti er forresten i bruk av flere enn bare oss, noe som sikkert
er litt av problemet.
Jeg er klar over at dere kanskje ikke ønsker å legge dere opp i diskusjonen,
men all den tid nevnte hytteeiere nevner kommunens bestemmelser så ofte,
vil jeg mest forsikre meg om at det ikke finnes noen bestemmelser som
regulerer vår rett til å bruke den stien.
Når det er sagt: Vi ønsker ikke en konflikt med naboene, men all den tid vi
oppfatter våre naboer som urimelig og kanskje ikke helt oppriktig mhp hvilke
vedtak som er gjort vil jeg bare forsikre meg om at de ikke har rett i det
de påstår om kommunale vedtak. Selv om jeg synes et slikt vedtak ville
være merkelig i henhold til norsk rettspraksis, måtte vi nok rettet oss
etter det.
Håper du finner litt tid til et svar denne gangen også.
Med vennlig hilsen,
Vegard Engen