Gość chciał dobrze oraz przytomnie poprosił o sprawdzenie. Zdaje się że poprzerywał kilka relacji. OSMCha
Możliwe, że miany wpłynęły na sygnalizację świetlną i coś jeszcze.
Changeset: 161436124 | OpenStreetMap
Marek-M wprowadził już korekty. Partia jest mu wdzięczna 
Bydgoszcz. Wiele adresów w obszarze starego miasta wydaje się niepoprawnych, obecnie bardziej wierzyłbym PRG, choć lepiej gdyby zweryfikował to lokals.
Do tego kamienice były chyba rysowane z orto, ich podział nie do końca odpowiada temu, co wskazują adresy i EGiB.
Przykład Note: 4240110 | OpenStreetMap - na tej ulicy jest dużo nieścisłości. Parę miesięcy temu już coś w okolicy poprawiałem, ale tu się trzeba dobrze przyjrzeć.
Znalazłem poprzerywaną relację. Potrzebuję potwierdzenia, że jeszcze dodatkowo niepotrzebnie się kręci po rondzie.
Mało prawdopodobne, żeby autobus robił ten objazd ronda dookoła. Jeśli go robi, to kierownik KomMiejskiej powinien iść na jakieś szkolenie 
Dzięki. Wylazłem z nory to teraz spokojnie sobie na nią popatrzę bo wcześniej właśnie zakręciłem się na tym rondzie.
Nie chciałem zakładać osobnego wątku dla jednej pierdułki, ale na Moście Świętokrzyskim pojawiła się uwaga wywalająca błąd w OSM:
“Serwer OpenStreetMap napotkał nieoczekiwany stan, który uniemożliwił mu realizację żądania (HTTP 500)”
Ktoś wie, o co chodzi?
Jest to uwaga bez ani jednego komentarza, nawet od osoby tworzącej tę uwagę. Tak wygląda ta uwaga zwrócona przez API:
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<osm version="0.6" generator="OpenStreetMap server" copyright="OpenStreetMap and contributors" attribution="http://www.openstreetmap.org/copyright" license="http://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/">
<note lon="21.0327990" lat="52.2412560">
<id>4564437</id>
<url>https://www.openstreetmap.org/api/0.6/notes/4564437</url>
<comment_url>https://www.openstreetmap.org/api/0.6/notes/4564437/comment</comment_url>
<close_url>https://www.openstreetmap.org/api/0.6/notes/4564437/close</close_url>
<date_created>2024-12-26 21:58:33 UTC</date_created>
<status>open</status>
<comments>
</comments>
</note>
</osm>
Tak powinna wyglądać normalna uwaga bez ani jednego dodatkowego komentarza (tutaj od anonima):
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<osm version="0.6" generator="OpenStreetMap server" copyright="OpenStreetMap and contributors" attribution="http://www.openstreetmap.org/copyright" license="http://opendatacommons.org/licenses/odbl/1-0/">
<note lon="22.5084892" lat="51.1766997">
<id>4243684</id>
<url>https://www.openstreetmap.org/api/0.6/notes/4243684</url>
<comment_url>https://www.openstreetmap.org/api/0.6/notes/4243684/comment</comment_url>
<close_url>https://www.openstreetmap.org/api/0.6/notes/4243684/close</close_url>
<date_created>2024-05-13 08:12:09 UTC</date_created>
<status>open</status>
<comments>
<comment>
<date>2024-05-13 08:12:09 UTC</date>
<action>opened</action>
<text>new address: Lublin, Pszczela 7d</text>
<html><p>new address: Lublin, Pszczela 7d</p></html>
</comment>
</comments>
</note>
</osm>
Aktualizacja: uwagę zamknąłem.
Na pewnym etapie dobrze mi idzie ale kibel zaczyna się od zjazdu z Lwowskiej do ostatniego przystanku. To jest kawałeczek w paru podzielonych odcinkach które chciałem połączyć by to uprościć. Miejsce zatrzymania w deko błędnej lokalizacji. Pomiędzy zjazdem a miejscem zatrzymania jest kilka innych relacji i przy próbie połączenia tych kawałków siedzi mi na karku parę innych relacji więc kibel do dłubania. Tą jedną linię poprawię aż do aktualnego miejsca zatrzymania i ewentualnie kiedyś dobiorę się przerobienia w całości tego kawałka. Aktualnie chcę po prostu zobaczyć czy mi wyjdzie podstawowe połatanie tej jednej linii autobusowej.
Relacja jest trochę pokitrana na pętli w Mościcach prawdopodobnie zewzględu na ułożenie obiektów jak i ich tagowanie. Jedyne co mogę zrobić to gdybym był na miejscu to sprawdzić pętlę na miejscu (miejsca podjazdu, odjazdu,zatrzymania.
Autor uwagi usunął konto/dostał bana. Wtedy pierwszy komentarz wygląda jak treść uwagi - więc pewnie w przypadku braku komentarzy będzie to wyglądało tak
Nie wiem czy ten wątek się do końca nadaje, ale lepszego nie znalazłem.
Uwagę moją i @Tomasz_Herud przykuł ostatnio zestaw zmian 163952637 autorstwa olo_12. Było to spowodowane faktem, że w tym zestawie usunięto drogę rowerową wybudowaną pod koniec 2021 roku i w jej miejsce naniesiono stan, jaki był przed jej wybudowaniem. Moim zdaniem z uwagi na wykorzystanie ortofoto z 2021 roku właśnie, co widać po tagu imagery_used, na którym tej drogi jeszcze nie było.
Oprócz dyskusji w zestawie zmian, wysłałem też wiadomość na PW z prośbą o wycofanie tych zmian. Ponieważ odzewu nigdzie nie było, mimo że użytkownik w międzyczasie nadal mapował sobie w najlepsze różne inne rzeczy, niedługo później sam wycofałem cały ten zestaw. Dzisiaj, po tygodniu od „akcji”, otrzymałem na PW odpowiedź o pełnej treści „Uważam że moje zmiany są poprawne i nie mam zamiaru ich zmieniać”.
Chciałbym tu jeszcze zaznaczyć, że jak widać po historii zmian tego użytkownika, niemal wszystkie zestawy jakie wytworzył (w tym ten omawiany w tym poście) zawierają opis-”nieopis” pt. „Dodałem brakujące elementy”.
Co powinno się w takiej sytuacji zrobić?
dać linka do tej dyskusji na Changeset: 163952637 | OpenStreetMap
zignorować PW - uważać może sobie co chce, wadliwa edycja jest już wycofana
jeśli przywróci nieaktualną wersję lub będzie psuł coś innego, napisać do DWG (lub napisać tutaj o pomoc z tym)
może dodać note=Geoportal jest nieaktualny, od tego czasu zbudowano drogę dla rowerów czy coś podobnego na tych obiektach (jak Geoportal jest aktualny a te Gliwice 2021 nie to odpowiednio zmienić)
sprawdzić czy w iD nie pokazują się te Gliwice 2021 przed Geoportalem na tym terenie
Może całkiem tą warstwę Gliwice 2021 warto wywalić z iD? Jest w czymś lepsza od Geoportalu?
Ad. 3.: szybki rzut oka na osmcha znalazł mi co najmniej to:
Ad. 5.: u mnie wyświetla się w takiej kolejności:
Ad. 6.: Miejski podkład ma zauważalnie wyższą rozdzielczość niż Geoportal
Tacy są najlepsi.
Reszta tzn. procedura jak Mateusz_Konieczny
Chętnie dołączę.
Olo już za same opisy powinien dostać wyrazy uznania oraz pochwałę. Źle skończy z takim podejściem chyba, że będzie się go głaskać. Możliwe, że ma częściowo rację jeżeli ma wiedzę lokalną ale podejście fatalne.
Niemcy też by mieli powody by go (ponie)lubić. Zaczyna mi się podobać w OSMCha opcja weryfikacji, oznaczania edycji.
Dodałem komentarz
Tu dodam jeszcze Node: Osiedle Ostoja Gliwice (12608829068) | OpenStreetMap
Niech sobie poczyta, przemyśli. Mamy czas.
A czy jesteśmy w stanie coś zrobić, żeby w przyborniku warstw pojawiły się aktualne mapy gliwickiego Geoportalu (miasto robi nowe co roku)? Wtedy zmalałoby ryzyko, że ktoś będzie korzystał ze starej mapy.
Ja obecnie mam aktualny gliwicki Geoportalu w warstwie Custom (poprzez link https://geoportal.gliwice.eu/app-gpt-configurator/rest/service/map?LAYERS=orto_2024&FORMAT=image/jpeg&SERVICE=WMS&REQUEST=GetMap&SRS={proj}&BBOX={bbox}&WIDTH={width}&HEIGHT={height}), ale mało kto jest tak zdeterminowany, żeby mieć aktualny podkład.
zaktualizować GitHub - osmlab/editor-layer-index: A unified layer index for OSM editors.
nie wiem czy nie było zgłaszane, czy nikt nie napisał konfiguracji, czy wisi PR i czeka na przejrzenie
GitHub · Where software is built nic nie znajduje więc zgłoszenie że są nowe warstwy, z linkiem do nich i linkiem do miejsca co potwierdza że możemy je użyć byłoby dobre na początek
napisanie PR z konfiguracją byłoby dobrym drugim krokiem
Mam takie cudo Way: Baza Małopolskiego Okręgu Związku Harcerstwa Rzeczypospolitej w Polichtach (1067394954) | OpenStreetMap
Linki dołączyłem do “obszaru” leisure i jeszcze jeden Użytek ekologiczny Polichty - MAŁOPOLSKA TO GO. Obiekt widać na orto wysokiej rozdzielczości.
To takie harcerskie i np. dla wycieczek szkolnych, wynajem.
Co zostawić, wywalić, zmienić, szczególnie tagi obszaru i budynku i czy ten kemping ma sens.
Dojazd drogą leśną ze szlabanem ale za pozwoleniem. Jak to otagować oprócz motor_vehicle=forestry
Historycznie były tam różne … instytucje a wszelakie strony www są deko nieprecyzyjne, nie aktualne.
Jakie leisure czy landuse. Oprócz tego czy lesisure to samodzielny byt czy musi, powinien być pod nim jakiś landuse bo już kij, że to okrutna dziura w lesie ale nawet nazwa się nie wyświetla.
Historyczne wątki forum choćby o leisure to takie rozmowy niedokończone.
Dyskusja wcześniej pociągnięta na Discordzie
To nie jest czynne na co dzień. Wymagana wcześniejsza rezerwacja. Do tego jest jeszcze lokalny opiekun który gdzieś pracuje a po pracy trochę się tym zajmuje.
motor_vehicle=private jak pozwolenie można próbować dostać
motor_vehicle=customers jak każdy klient dostanie
Dopytam telefonicznie ale z tego co pamiętam to musisz być klientem czy ogólnie dostać pozwolenie na dostęp do obiektu by dostać pozwolenie na przejazd do obiektu tą drogą.
To coś nowego?
Bo dotychczas było tak:
permit = każdy dostanie pozwolenie, trzeba jednak wcześniej o nie wystąpić
private = pewnie nie wjedziesz, ale możesz spróbować uzyskać pozwolenie
customers = wjedziesz, jeśli jesteś klientem
