Und der Laie vor Ort spricht von einem Bahnradweg und dass er mal wieder über die Bahntrasse spaziert ist. Ja, das sind Begriffe, die weit verbreitet genutzt werden - und die super gut für Bahntrassen passen, die jetzt für Bahnradwege genutzt werden.
Ich bin kein Eisenbahnmapper - ich habe auch noch keine gemappt, den einen oder anderen Part eines Bahnradwegs vermutlich mal angefasst. Ich fahre Fahrrad und Bahntrassenradwege im profilierten Gelände, in dem ich zu Hause bin, sind etwas Besonderes. Es ist eine Eigenschaft, die ganz sicher wert ist, gemappt zu werden - und nicht nur irgendwo in der Beschreibung.
railway=abandoned, wie dokumentiert, ist dafür doch ganz gut - und nicht umsonst sehr gut genutzt.
Ich hoffe, dass sich keine relevante Mehrheit für solche gravierende Änderungen im Mapping findet.
Ganz klar: eine Bahn, von denen keine Spur mehr zu sehen ist, wie z.B. die vor 60 Jahren stillgelegte und abgebaute Straßenbahn hier, gehört nicht in OSM.
Der Vergleich hinkt. Objekte, die vorhanden, aber nicht mehr in Benutzung sind, dürfen natürlich in OSM eingetragen werden. Hier im Thema geht es aber darum, ob basierend auf einzelnen erhaltenen Objekten die gesamte Bahnlinie gemappt werden darf.
Auf die Aquädukte bezogen: Die erhaltenen Teile können gemappt werden, der Verlauf der gesamten Wasserleitung gehört aber nicht in OSM sondern in die OHM.
1 Like
Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
424
Dreht es Euch doch mal bitte nicht immer so, wie es Euch in den Kram passt. Hier im Thema ging es in allererster Linie darum, ob basierend auf einzelnen überbauten Abschnitten (razed) die gesamte Bahntrasse einschließlich ihrer selbst von Laien, selbst auf Luftbildern gut erkennbaren Abschnitten gelöscht werden darf.
Ich sehe hier kein “Drehen, damit es in den Kram passt”. Zunächst muss das Grundproblem gelöst werden (was soll wie erfasst werden). Dann kann man auch das Thema klären, um das hier zuallerst ging.
Das Ding ist: Es sind immer noch zwei Paar Schuhe, was du genannt hast. Um zum Vergleich mit den Läden zu kommen, dass wäre vergleichbar, wenn die Gleise ihren Besitzer oder die Betriebsordnung wechseln, da ist es eindeutig, den Betreibernamen bzw. Betriebsordnung zu ändern.
Bahnradwege sind eher mit Gebäude vergleichbar, die auf ihren ursprünglichen Nutzen zu einem Anderen umgerüstet worden sind z.B. heute werden gerne Bürogebäude in Wohngebäude umgerüstet, in OSM werden sie aber immer noch mit ihren ursprünglichen Hauptverwendung d.h. Bürogebäude gemappt.
In anderen Worten, du hast mal wieder bewiesen, warum Bahnradwege als railway=abandoned gemappt werden sollen.
So sehe ich das auch. Und dass es sich um einen Bahntrassenweg handelt, erkennt man auch, wenn dort keine Schienen und kein Schotter mehr liegen.
Das ist keine gute Lösung, weil railway=* auch für das Bahnmapping verwendet wird. Für viele Mapper impliziert das, dass der Weg noch Teil der zu erfassenden Bahninfrastruktur ist. Dass ein Weg auf einer ehemaligen Bahntrasse gebaut wurde, sollte in einem Attribut des Highway-Objekts, vielleicht auch nur an der Route-Relation, z.B. historic=railway.
Ist das so? Ich würde ein solches Gebäude auf building=residential oder building=appartments mappen. Wenn das heutige Rathaus in einem mittelalterlichen Getreidespeicher untergebracht ist, mappen wir das ja auch nicht als building=commercial oder ähnliches.
2 Likes
Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
429
um zu wissen, ob eine Trasse entwidmet ist, brauch man meistens Spezialwissen, oder man muss zumindest regelmäßig Presse lesen. OTG lässt sich das für den Durchschnittsmapper nicht erkennen. Selbst wenn vor Ort ein Schild stünde, kann man nur das Schild mappen, die Information aber nicht auf die komplette Trasse übertragen
Was ist, wenn die Strecke gar nicht entwidmet wurde, auf ihr aber inzwischen Fuß- und Radwege oder gar Straßen verlaufen?
1 Like
Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
430
Ja.
Und > 700.000x in Verwendung.
Egal welches Tagging man dafür vorschlägt: das löst aber nicht das Problem derjenigen, die sich am Mappen historischer Bahnstrecken stören. Egal welches Tagging man verwendet - es kann immer auch dazu verwendet werden, nicht mehr existente Bahntrassen zu mappen.
Ich freue mich, dass aighes und uvi dieser Aussage zustimmen können
Ich bezog mich auf die Aussage, dass ein ehemaliges Bürogebäude, das jetzt als Wohngebäude genutzt wird, nach wie vor als Bürogebäude gemappt werden soll. Ich halte das nach wie vor für nicht korrekt. Worauf sich die 700.000 Verwendungen beziehen, verstehe ich nicht, tut aber auch nichts zur Sache.
Ich bezog mich auf Bahntrassenwege. Würde man diese mit historic=railway anstatt mit railway=abandoned taggen, würde dies das Problem der Nutzer solcher Wege lösen. Diese wüssten dann, dass es sich um einen Bahntrassenweg handelt, unabhängig davon, wie die Diskussion um railway=* an solchen Wegen ausgeht.
Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
433
Oh, sorry, ich vergaß, die entsprechende Wiki-Seite zu verlinken: building:use
Zwar nicht Bürogbäude, sondern Lagerhaus, aber als Beispiel angeführt:
For example, if a warehouse building serves as a residence, then you could tag it: building=warehouse
building:use=residential
auf die Verwendung von building:use, habe ich am meisten bei Kirchengebäuden gesehen und teilweise verwendet, die anders genutzt werden.
Der Bau von Fuß-/Rad- oder sonstigen Wegen liegt ja normalerweise nicht im Zuständigkeitsbereich der Bahn, sondern der Stadt/Kommune. Diese werden soetwas aber sicherlich nicht einfach machen, ohne das mit dem Eisenbahnbundesamt abzustimmen. Und die wiederum werden dafür einen Antrag auf Umwidmung haben wollen.
@Vinzenz_Mai: Mein Vorschlag ist natürlich nicht endgültig. Dein Foto zeigt für mich aber unverkennbar eine Bahnstrecke, die aktuell nicht befahren werden kann, aber definitiv da ist und daher in OSM entsprechend gemappt werden kann (railway=disused).
Ok, ich bin kein Gebäudemapper und hatte daher building:use nicht auf dem Schirm.
Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
436
Ich glaube, die Nutzer der Daten haben das kleinere Problem. Mal ganz abgesehen davon, dass historic=railway alles andere als eindeutig ist, weil es sowohl für historische, ehemalige Bahnstrecken wie auch für historisch bedeutsame, aber nach wie vor betriebene Bahnstrecken benutzt wird (z.B. WeltkulturerbeBerninabahn)
Ich habe das Changeset kommentiert mit einen Verweis auf diese Diskussion und dass diese Bahntrasse nicht in OSM gehört, aber in OpenHistoricalMap gut aufgehoben wäre.
Das ist aber ein Beispiel, zu dem hier überhaupt kein Dissens besteht. Da diese Linie zu großen Teilen durch bestehende Bebauung läuft, wird es zumindest dort keinerlei Reste mehr von diese Linie geben. Abandoned ist insofern falsch. Das ist razed und überbaut.
10 Likes
Mammi71
(One feature, Six mappers and still More ways to map it)
441
Ich stimme @Galbinus voll und ganz zu und bin immer wieder sehr verwundert, dass solche Beispiele, die völlig unstrittig sind, als Begründung für Löschungsforderungen herhalten müssen, wo eine völlig andere Ausgangssituation vorliegt.
