Concernant les giratoires: on ne peut pas toujours rassembler les giratoires en un seul segment, car dès qu’il y a une ligne de bus qui utilise une partie du giratoire (relation de type bus route), on doit découper. De même, si le nombre de voies ou les voies de virage au sol changent, on doit également découper. Plusieurs façons de faire ne sont plus valides dès que l’on utilise des relations ou que l’on ajoute de la précision. Il y avait eu la même discussion avec la cartographie des trottoirs séparés de la rue pour plus de précision et pour pouvoir notamment ajouter des tags qui concernent les chaises roulantes et autres utilisateurs. Le débat a été très intense au début, mais comme de plus en plus de personnes en dehors de la discusion ajoutaient les trottoirs de toute façon, c’est devennu de facto accepté et personne n’oserait supprimer les trottoirs ajoutés sans propoquer une réaction intense. Le fait d’ajouter des données plus précises permet aussi un bien meilleur routage pour les piétons. On est ici encore une fois dans une discussion campée de deux côtés: ajouter des données précises, ce qui implique une multiplication des segments routiers, mais également des building:part, et des landuse beaucoup plus précis, et de l’autre côté, conserver une cartographie plus générale et moins précise, mais plus facile à éditer. Je vous laisse en discuter, mais le consensus général est à ajouter de plus en plus de données et de précision. Je comprend que ça implique une surveillance plus grande et que c’est aussi beaucoup plus complexe de former les nouveaux éditeurs/contributeurs, mais c’est une fatalité selon moi. Et le fait qu’un pays ou un autre utilise plus ou moins un tag relativement nouveau ne veut pas dire que c’est une mauvaise idée de l’utiliser. Ce n’est qu’une question de temps avant que des contributeurs se mettent à l’utiliser en masse. Une dernière chose: cela fait plus de 2 ans que j’ajoute ces transitions dans la région de Montréal et je n’ai reçu de réticences que de vous. Je ne veux en aucun cas réduire votre questionnement et votre réticence à un cas isolé, mais je pense que la plupart des contributeurs s’en soucient peu et que j’ai peur que la discussion ne soit pas très active et qu’on arrive à un cul-de-sac. Pour qu’il y ait consensu et changement/choix de méthode généralisée, il faut que la majorité des membres de la communauté présentent leur point de vue. Or, on est ici dans un cas très particulier qui, à mon sens, a peu d’effet sur l’utilisation actuelle d’OSM par les membres de la commuanuté. J’invite les autres lecteurs de ce forum à commenter au besoin.