Hej, dzięki za informacje w temacie. Discorda nie używam, raczej ograniczam się tylko do tych najbardziej oficjalnych kanałów komunikacji (forum - dawne i obecne tutejsze) + komunikator Telegram do bardziej bezpośredniego i szybkiego kontaktu, gdy chcę coś na szybko skonsultować. Ale mniejsza z tym.
Pisałem PM do WieKo68 w tej sprawie jak tylko otworzyłem ten wątek, z podlinkowaniem do niego i pytaniem czy nie ma przeciwwskazań wobec próby masowego rozwiązania tej kwestii (Overpass i scalanie duplikatów, nawet gdyby było ono głównie scalaniem z węzłami granic administracyjnych - ostatecznie granica jest funkcją liniową, więc przy tych samych węzłach granicy “kościelnej” i administracyjnej obie granice byłyby autonomiczne i obrazowane obiektem way). Póki co się nie odezwał więc prób rozwiązania tych błędów też z mojej strony nie było 
Na obecnym etapie rozwoju i skomplikowania danych mapowych zapewne discordowa propozycja nr 2 jest najrozsądniejsza i najłatwiejsza do zaprowadzenia (i pilnowania). Przesunięć granic, które opisujesz przy pomyśle nr 1, by się nie nakładały nie widzę szans realizacji, a poza tym obciąża się bazę danych wątpliwie potrzebnymi dodatkowymi węzłami i liniami… A w końcu intencją byłoby też “odchudzanie” wedle możliwości bazy danych z niepotrzebnych (bo możliwych do zobrazowania poprzez inne, już występujące: node i way) obiekty. (Przy aktualizacjach OsmAnd, gdy samo województwo mazowieckie zaczyna zajmować 500mb plik, który musi być względnie płynnie obsługiwany przez program i zasoby telefonu, potrzeba tego odchudzenia aż krzyczy).
Pozdrawiam serdecznie!