Hallo Sven,
danke für deine Anerkennung, das freut mich!
Was wir schon in Arbeit haben ist z.B. die Verknüpfung von Karten-Elementen mit “tiefen Daten” aus wikipedia und wikimedia. Mit der Wikipedia-Erweiterung in OSMand kann man bei jeder Schleuse schon jetzt locker auf Bilder und Artikel zugreifen (andere Objekte wie Anlegestellen, Brückkanäle, Brücken, … sollen noch folgen). Wir versuchen sehr aus Nutzer-Sicht zu denken.
An die Relation (wenn sie von Fehlern bereinigt ist) wollen wir dann auch den wikipedia-Artikel zum gesamten LDMK verlinken, darauf hat uns @OSM_RogerWilco gebracht. Der Wiki-Artikel wurde übrigens am 8.10.24 zum letzten Mal bearbeitet, da ist scheinbar jemand dahinter die Inhalte aktuell zu halten und zu pflegen - super für unsere Anliegen.
Die Liste der Abfragen wächst auch ständig, allerdings sind die tags entlang des Kanals noch nicht auf dem Stand, dass alle gesuchten Elemente zuverlässig abgefischt werden können. Wenn wir mit unserer to-do-Liste durch sind, haben wir mit overpass-turbo aber schon einen ziemlich gezielten Zugriff auf gruppierte Geodaten.
Deine Anregung mit network zu arbeiten (evlt. auch mit einer network-Relation) klingt bei uns auch nach und wird noch genauer recherchiert und probiert. Vielleicht haben wir damit Möglichkeiten den Gesamtzusammenhang des LDMK noch viel besser darstellen zu können, als es mit den bisherigen Versuchen möglich ist.
Wenn wir jetzt auch noch durch Zusammenarbeit mit OHM in die geschichtliche Tiefe des LDMK zoomen könnten, wäre das genial! Mich begeistert das, auch weil ich den FOSS-Gedanken wichtig finde: Im Gegensatz zu den kommerziellen Datenkraken soll es ja gerade nicht darum gehen, wem die Daten gehören, sondern darum sie zu teilen, sie als Allgemeingut zu verwenden, ganz egal wo sie zuerst erzeugt wurden.
Gleichzeitig habe ich zwei Befürchtungen:
- Es könnte uns zeitlich und kommunikativ überfordern, wenn wir zu unserem (jetzt schon ziemlich ausgeuferten Projekt) noch die historische Dimension dazu nehmen.
- Wenn es in der Vergangenheit schon Streit und Vorwürfe gab, könnten wir mit dem Projekt in einen (alten) Konflikt größerer Systeme geraten, was uns ziemlich leicht Schwung und Spass an unserem Hobby rauben kann.
Wir sind schon knapp am Limit, sehr viel mehr Zeit und Aufmerksamkeit stellen wir nicht zur Verfügung.
Mir wäre darum ganz recht, wenn wir das Thema “Kooperation von OSM mit OHM” nicht hier auf machen, vor allem wenn es um grundsätzliche Klärungen geht. So lange mit freundlicher Kooperation für beide Seiten gute Ergebnisse erzielt werden (so wirkt es bisher auf mich), trage ich gerne bei, was mir möglich ist.
Wenn es sich doch verzwicken sollte, ziehe ich mich lieber auf die Position zurück, dass wir eine Verbesserung der rezenten Karte anstreben, dann muss der historische Aspekt (für unser Projekt) zurück stehen.
Besser wäre natürlich, wenn dein Appell offene Ohren findet und DWG und OHM uns bald schreiben: “Wir haben geredet, alles geklärt, so und so funktioniert jetzt unsere Zusammenarbeit” 