Es geht mir um die Einhaltung der OSM-Richtlinien und nichts anderes. Punkt.
Wenn du jetzt schon wieder auf die persönliche Ebene gehst, ist dies in keinster Weise förderlich für eine sachliche Diskussion.
Damit wir hier eine gemeinsame Diskussionsgrundlage haben: könntest Du vielleicht einen Link teilen, auf welche Richtlinien Du Dich genau beziehst?
Ich glaube, das wäre hilfreich, um die Diskussion auf der Sachebene zu belassen.
7 Likes
Das ist diese Richtlinien hier aus dem OSM-Wiki, die Vinzenz_Mai oben bereits gepostet hat - er hat sie nur falsche ausgelegt bzw. interpretiert:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:railway%3Dabandoned
Denn für “abandoned” müssten nach der Richtlinien noch Teile der sog. Bahntechnischen Ausrüstung vorhanden sein, also z.B. Schwellen, Signale oder sonstige bahnzugehörige Infrastruktur.
Wenn also auf der Trasse einer längst abgerissenen Bahnstrecke heute nichts mehr an Bahntechnischer Ausrüstung vorhanden ist und stattdessen z.B. jetzt ein Radweg ist, dann ist der Tag “abandoned” dafür gänzlich falsch.
Sogar “razed” wäre dafür falsch, weil an der Stelle der nicht mehr vorhandenen Bahnstrecke jetzt eine andere Infrastruktur, eben ein Radweg, wäre, was eine gänzlich andere Nutzung und eben eine Überbauung bedeutet.
Dies hat auch die DWG so bestätigt. Warum Vinzenz_Mai hier dazu anderes behauptet, erschließt sich mir nicht wirklich.
Fazit: Für Bahntrassenradwege (wie auch für viele andere Bereiche) ist weder “abandoned” noch “razed” korrekt. Leider wird dies von vielen Mappern völlig ignoriert bzw. falsch ausgelegt, so dass OSM voll von solchen, falsch gemappten ehem. Bahnstrecken ist. Ich habe deshalb meinen Bereich in Nordbayern und fortschreitend auch weiter südlich von diesen falsch gemappten, längst abgerissenen Bahnstrecken sowie den falschen Taggs befreit.
Für OSM zählt nur, was “on the ground” ist - und diese klare Vorgabe ist auch in den OSM-Richtlinien zu “abandoned” und “razed” für ehem. Bahnstrecken zu finden. Dies ist zu akzeptieren und ich werde dazu nicht schon wieder eine Grundsatzdebatte führen. Punkt!
Da ich aber dein Projekt zu Bahntrassenradwege sehr interessant finde, würde ich wie gesagt einen anderen Tag empfehlen, so dass ein Radweg als Bahntrassenradweg kenntlich gemacht werden kann aber gleichzeitig nicht gegen die OSM-Richtlinien verstößt, so dass er auf OpenRailwayMap dann wieder als ehem. Bahnstrecke auftaucht. Es ist wichtig, dass wir hier auf OSM auch immer dran denken müssen, wie unsere Eintragungen auf Drittplattformen wie eben ORM dargestellt werden.
Danke für den Hinweis! Ich habe diese ERNEUT unrechtmäßig, weil gegen die OSM-Vorgaben verstoßenden Taggs wieder entfernt.
An diesem Beispiel kann man einmal mehr erkennen, wie wenig sich diverse Mapper von längst nicht mehr existierenden Bahnstrecken an die OSM-Richtlinien halten…
Deutsches Wiki:
“Der frühere Streckenverlauf kann noch anhand von Böschungen/Dämmen, Einschnitten, Brücken, Tunneln, geraden oder sanft geschwungenen Wegen erkannt werden.”
4 Likes
An diesem Beispiel kann man einmal mehr erkennen, wie wenig sich diverse Mapper von längst nicht mehr existierenden Bahnstrecken an die OSM-Richtlinien halten…
erinnert mich an den Witz mit dem Geisterfahrer: einer? Es sind hunderte…
9 Likes
Nein, ich habe nichts interpretiert. Es steht so wörtlich da. Und noch was: eine Bahntrasse mit Tunnels, mit Eisenbahnbrücken, oft Kilometrierung ist selbstverständlich
Du bist derjenige, der die Sätze, die Dir nicht passen, einfach ignoriert. Ich finde das sehr traurig.
4 Likes
Ich bin ja so gar kein Bahn-Mapper, aber genau das sagt razed doch aus:
Wenn die Bahntrasse als solches noch zu erkennen ist und man sogar von einem „Bahntrassenradweg“ spricht, tue ich mich schwer damit, zu sagen, dass es nicht OTG verifizierbar ist. Manche Infrastruktur hat einfach eine so große Veränderung der Landschaft bewirkt, dass man selbst die Abwesenheit erfassen kann und möchte.
Es ist mir ehrlich gesagt, total egal, wie er auf der OpenRailwayMap dargestellt wird. Wir taggen ja nicht für den Renderer. Wenn Du also auch zustimmst, dass es gut wäre, so etwas kenntlich zu machen und das Wiki sagt, dass man das so machen kann, dann verstehe ich nicht, warum Du jetzt ein komplett neues Tag einführen möchtest. razed heißt doch, dass von der Infrastruktur nichts mehr zu sehen ist, aber die Auswirkungen auf die Landschaft sind eben großteils noch vorhanden.
4 Likes
Sorry, ich hatte bisher immer so verstanden, das razed komplett entfernt ist. Der Bahndamm gehört zur Eisenbahninfrastruktur. Wenn der noch da ist, dann ist es abandoned.
8 Likes
Ja, das ist ein Teil des Problems. Es ist bereits seit mind. 2013 im Wiki dokumentiert, dass für Bahntrassen, die anhand Dämme, Einschnitte etc. erkennbar sind, abandoned verwendet werden sollte. razed ist aber (leider) immer noch in Gebrauch, in der fälschlichen Annahme, dass Schienen entfernt bedeutet razed. Was aber - unabhängig von den hier besprochenen Fällen - vielerorts dazu führt, dass alle railway=razed ungeprüft entfernt werden, weil sie ja (zu recht) nicht gemappt werden sollten. Das gilt aber eben halt nur, wenn razed wirklich razed meint, also vollständig dem Erdboden gleich gemacht, überackert, abgegraben oder vollständig überbaut (“überbaut” meint nicht die Nachnutzung vorhandener Infrastruktur durch einen Fuß-/Rad- oder Feldweg oder eine andere Kategorie von Straße, wobei beim Bau einer höheren Straßenkategorie davon auszugehen ist, dass auch der Gleisunterbau gründlich abgetragen und neu aufgebaute wurde).
Ergo: es ist unzulässig, pauschal alle razed zu löschen, ohne die tatsächlichen Verhältnisse zu prüfen, razed kann oft falsch sein und abandoned meinen.
8 Likes
Sollten wir das mal irgendwie abstimmen? Es bringt ja nichts dass immer nur ohne Ergebnis zu diskutieren. Ich habe auch den Eindruck, dass hier (bei diesem Thema generell) wenige Leute die laut schreien einen Konsens verhindern.
3 Likes
Die DWG empfiehlt kein Mapping, sie setzt allenfalls in Einzelfällen einen Community-Konsens durch.
Selbst Frederik Ramm schrieb am 25.10.2022 auf OSM-Talk:
I would stress “not adding more of this” over “removing the stuff that
already is in OSM” though. I don’t want a horde of self-appointed
cleaners running through OSM “because the wiki says so”.
Welcher Schaden in der Datenbank durch systematisches Löschen bereits angerichtet wurde wird durch das deutlich sichtbare “Loch” in der visuellen Auswertung eindrucksvoll gezeigt.
9 Likes
ach so, das beruht alles auf einem Missverständnis? Von bahntechnischer Ausrüstung steht im zitierten Artikel nichts, da steht (übersetzt): “Ein Tag zum Markieren ehemaliger Eisenbahnstrecken, bei denen die Gleise entfernt wurden, aber die Route noch sichtbar ist, zum Beispiel durch Schwellen, Signale oder andere Zeichen der Eisenbahntrasse oder Infrastruktur. Dieser Tag sollte nur für das Bahngelände verwendet werden. Für andere Strukturen wie Bahnhöfe sollte ein Lifecycle-Präfix verwendet werden.” Das beinhaltet mehr als nur “bahntechnische Ausrüstung”, der “right of way”, also die Trasse, ist eher nicht “bahntechnisch”.
4 Likes
Na ja, selbst wenn Weichen etc. noch vorhanden sind, löscht er ja… (s.o.) 
Diese Diskussion hatten wir auch schon mehr als einmal und ich werde sie nicht erneut führen.
Es wurde damals klar festgestellt, dass das englische Wiki umfangreicher und damit aussagekräftiger ist - und zu 100% gilt! Und daran halte ich mich strikt, auch wenn das einigen nicht gefällt.
Wie gesagt: Wir hatten das alles schon in ellenlangen Diskussionen bis ins kleinste Hundertstel und auch über heute dort bestehende Radwege geführt. Und es wurde seitens der DWG festgestellt, dass die Ansichten und Richtlinienauslegungen der Bahnmapper wie Vinzenz_Mai oder Streckenkundler nicht zutreffen waren und bsi heute nicht sind.
Ich werde dazu keine erneute Grundsatzdebatte führen und Regeln gelten auch für Bahnmapper. Punkt.
Nein, ist es nicht und auch das hatten wir hier im Forum schon lange diskutiert. Der Damm ist KEINE Eisenbahninfrastruktur sondern eine künstliche Böschung. Und genau als solche mappe ich diese auch, wenn ich längst abgerissene und sonst nicht mehr erkennbare Bahnstrecken lösche.
Alles korrekt und mit Bestätigung der DWG.
Aha, alles was deiner persönlichen Meinung widerspricht, ist also automatisch ein “Schaden”? Seltsame Sichtweise…
Und was sind bitte Schwellen, Signale, Oberleitungsmasten, etc? Das ist zusammengefasst nunmal die sog. “Bahntechnische Ausrüstung” - dieser Begriff ist sogar genormt, weshalb ich ihn hier korrekt genutzt habe.
Wenn man derart gerne Bahnstrecken mappt, dann sollte man solche genormten und genau definierten Bahnbegriffe eigentlich kennen.
Ich lösche das und nur das, was definitiv nicht mehr vorhanden ist.
Wer trotzdem Anderes behauptet, muss mir Rede und Antwort stehen.
Nur mal nebenbei: Geht es euch eigentlich noch um das eigentliche Thema des Diskussionsfadens, also wie man Bahntrassenradwege den OSM-Richtlinien entsprechend kenntlich machen kann? Denn davon hat sich die Diskussion hier mittlerweile meilenweit entfernt und es wird schon wieder eine Grundsatzdiskussion, die immer persönlicher und toxischer wird. Das ist nicht zielführend.