Wyciągnąłem dyskusje na ten temat na “Talk/Dyskusja” co pozwoli zobaczyć/porównać wypowiedzi osób z innych krajów po przetłumaczeniu odpowiedniej “Talk” (klip prawą myszą)
Talk:Pl:Key:construction
Talk:Key:proposed
Dalsze dyskusje na ten temat powinny być pod powyższym linkiem na Wiki.
Jednak jeśli na mapie jest już dodany teren budowy, z nazwą “budowa mostu”, nawet ze zdjęciem w tagach https://fotopolska.eu/1893579,foto.html , to droga też powinna być construction
https://www.openstreetmap.org/way/99249968#map=16/51.0915/17.0753
Budowę mapuję na podstawie wizyty w terenie.
Mapuję to co widzę. Stąd jest landuse=construction, bo to jest teren budowy. Tam gdzie nie ma budowy, nie ma landuse=construction.
Dlatego dodanie jakiekolwiek landuse=construction czy highway=construction na terenie, gdzie nia ma żadnych prac, ale działa tam sobie dalej to, co od lat działa (parking, boisko) jest dowodem, że mapujący nie ma pojęcia co robi i kończy się rewertem.
Na żadnym odcinku budowy drogi nie ma. Drogi, czyli highway. Chyba co niektórzy zapomnieli, że co ten tag znaczy.
Most w budowie jest tylko w pewnym sensie - budowane są podpory.
Na całym odcinku droga jest oznaczona jako proposed. Każdy więc może się zapoznać, jak i gdzie będzie szła.
Nie będe komentować fałszywych informacji wrzucanych tu przez szaloną_entropię, zauważyłem, że o tej budowie to on tylko słyszał i, niestety, chce tagować pod render.
Most w OSM oznaczamy tagiem man_made=bridge, nie highway=*
Oraz highway=* z bridge=yes (lub inną wartością bridge)
Co spokojnie wystarcza dla highway=construction
Albo railway=* 
Aktualne zdjęcia z forum SCC: https://www.skyscrapercity.com/threads/wroc%C5%82aw-obwodnica-%C5%9Ar%C3%B3dmiejska-aleja-wielkiej-wyspy-most-wschodni-plany-w-1-po%C5%9Bcie.436765/page-294
Film sprzed miesiąca: https://www.youtube.com/watch?v=Zd38UcHoA00
Tu widzę, że kompletnie nie rozumiesz tych tagów, jak również co to jest most w sensie inwestycji.
Most to nie jest tylko przęsło lecz masa dodatkowych inwestycji jako całość terenu budowy.
Jeszcze raz. Jak emerytowany inżynier wytłumaczę Ci to w sposób prosty.
Obiekt proponowany to obiekt zatwierdzony z przyznanym dla niego funduszem, ale nie rozpoczęty.
Obiekt w budowie to obiekt finansowany i rozpoczęty zgodnie z planem budowy. Więcej na ten temat we wcześniejszym poście.
Przestoje nie są podstawą do zmiany terenu budowy na inwestycję proponowaną, chyba, że umowa została całkowicie zerwana.
Revert obszaru budowy rozpoczętej może być uznane jako wandalizm.
Wtedy highway=odpowiedni_tag + access=no + opening_date=*
Jakby dać komuś to zdjęcie, żeby zmapował to co widzi, to highway=construction tu nie ma.
Za to landuse=construction jest, bo teren jest ogrodzony, widać materiały budowlane i koparkę.
Już marco406 wrzucił, ale daję jeszcze raz, żeby nie przepadło:
Tak wygląda niebudowa drogi według maraf24. Gdy zaznaczyłem fragmenty na początku filmu (węzeł z Krakowską) jako construction to nazwał to bzdurami.
https://www.youtube.com/watch?v=Zd38UcHoA00
Sam sobie przeczysz. W rejonie Krakowskiej jest landuse = construction , ale wycofujesz moje highway = construction. Gdzie w tym sens? Ja nie widzę.
Kluczowe pytanie.
Co w tym miejscu budują?
Drogę?
Jeśli tak, to powinno być highway=construction.
A jak nie budują, to też nie powinno być landuse = construction.
Podasz dokładny punkt w filmie? Na pierwszych 10 sekundach nie widzę budowy, od 43 sekundy leci nad terenem budowy.
Budowane fundamenty mostu w 1:45 moim zdaniem są już mapowalne jako linia highway=construction bridge=yes
Film zaczyna się tu https://www.openstreetmap.org/#map=19/51.08603/17.06662
i lecimy na północny wschód.
Tak, właśnie od 43 sekundy wg marafa droga nie jest “budowana” tylko "proponowana’.
Nie widzę (trochę jak @maro21) zasadniczej sprzeczności w sytuacji landuse=construction + highway=proposed.
Że jest budowa nikt nie ma wątpliwości, dyskusja toczy się wokół pytania czy stan zaawansowania danego obiektu drogowego jest taki że kwalifikuje się jeszcze pod proposed czy już pod construction.
Pytanie o tyle uzasadnione, że zdarzają sie wszak przypadki kiedy wykonawca obejmie teren i nawet wykona jakieś prace ziemne ale potem z różnych przyczyn zasadniczego obiektu nie kończy.
Sam pamiętam sytuację kiedy naprzeciwko mnie deweloper ogrodził teren i wykopał fundamenty po czym na 7 lat zastopował budowę. Trudno abym w tej sytuacji sam wykop pod fundament traktował automatycznie jako building=construction, bo przecież (z)budują tu blok.
W sumie to powinienem był ten wykop opisać jako water=pond, bo po 2 latach zarósł tatarakiem i zaczęły tam kumkać żaby 
Na szczęście w tej sytuacji czas sam rozwiąże ten dylemat.
Jeśli budowa będzie posuwać się naprzód to stan faktyczny stanie się na tyle ewidentny że nie będzie wątpliwości co do tagowania.
Zawsze się znajdzie ktoś, kto będzie miał wątpliwości. Ja dotąd byłem przekonany, że nie można mieć wątpliwości co do oznaczania highway=construction dróg, które faktycznie są już w budowie. Ale byłem w błędzie…
Tylko, że tu w zasadzie nie powinno być dyskusji, bo jest to wyraźnie opisane na OSM wiki:
highway=proposed
*For roads that are about to be built, but where any construction work hasn’t yet been started. *
highway=construction
Major road and rail construction schemes typically several years to complete. Use this key to denote active construction sites.
I póki co nie padły ze strony zwolenników “proposed” konkretne argumenty uzasadniające, dlaczego to nie jest według nich “construction” i od jakiego etapu będzie.
Więc zapytuję się np. Ciebie, czy oglądając przywołany film widzisz drogę w budowie, czy nie, a jeśli nie, to dlaczego.
Ale zgodnie z tą logiką to nie powinniśmy nigdy używać construction, bo przecież zawsze się może zdarzyć, że budowa zostanie przerwana.
Rozwiązanie jest proste. Dopóki trwa budowa to powinno być construction. Jak wykonawca zejdzie z budowy to dopiero się można zastanawiać, czy zostawić construction czy zmienić z powrotem na proposed.
Panowie, z czysto technicznego punktu widzenia, generalnie roboty ziemne przy budowie drogi zaczynają się od etapu przygotowawczego, w którym wykonywane jest - zgodnie z nazwą - przygotowanie terenu (nie drogi! - a więc póki co, tylko landuse), czyli jego oczyszczenie z humusu, ewentualnie usunięcie starej nawierzchni, jeśli droga ma iść starym śladem. Dopiero potem następuje właściwa praca nad korpusem drogi. Nie wiem, czy to co poniżej zaproponuje ma sens, ale wydaje mi się, że dla zachowania spójności w mapowaniu, można by przyjąć podobny podział przy oznaczaniu stanu zaawansowania robót, czyli:
landuse=construction + highway=proposed - gdy wykonywane są w/w. prace przygotowawcze związane z oczyszczeniem terenu pod inwestycję. Również wtedy, gdy prowadzona jest budowa infrastruktury podziemnej wzdłuż przyszłej drogi (np. kanalizacji). Jest to o tyle uzasadnione, że wtedy w zasadzie nie mamy jeszcze do czynienia z fizyczną drogą, często nie widać nawet zarysu jak ma przebiegać.
landuse=construction + highway=construction - od chwili gdy zaczyna się kształtowanie tzw. korpusu drogi, czyli profilowanie drogi (wykonywanie wykopów i nasypów, zagęszczanie podłoża, itd. aż do naniesienia warstwy ścieralnej, wymalowania znaków, itp. prac wykańczających)
Proponuję taki podział dlatego, że gdy dopóki tylko karczowane są drzewa i zrywana stara nawierzchnia, to tak naprawdę nie jest construction, a raczej deconstruction 
Będąc na tym etapie prac na miejscu i nie wiedząc co tu powstanie, nie jesteśmy w stanie tego jasno określić - może na danym terenie powstać cokolwiek - supermarket, pas startowy, rów melioracyjny - nic nie wskazuje jednoznacznie, że to będzie droga. Dopiero od chwili, gdy prowadzone jest profilowanie (niwelowanie) gruntu, można naocznie ocenić, że to jest droga i jaki jest jej ślad - ogólnie rzecz ujmując dany teren zaczyna mieć pewne cechy drogi.
Jest to częściowo sprzeczne z propozycją, którą wrzucił @Władysław Komorek, (która też jest niezła, bo opiera się na dość jasnych kryteriach), ale myślę, że to byłoby w miarę uporządkowane podejście do tej sprawy. IMHO to dość obiektywne kryteria, łatwe do zaobserwowania w terenie, bez wnikania w problemy administracyjno-organizacyjne, typu opóźnienia i przestoje na budowie.
Ewentualnie, zgodnie z wcześniejszymi głosami w dyskusji, jak ktoś ma ochotę i możliwość śledzenia postępów, to można się pobawić w dalsze szczegóły dodatkowym kluczem construction.
To jest komplikowanie prostej sprawy (po co?) i na dodatek wprowadzanie jakichś lokalnych polskich udziwnień w projekcie międzynarodowym, jakim jest OSM.
Na dodatek wymaga od edytorów mapy znajomości procesu technologicznego budowy drogi.
Nawołuję do stosowania zasady keep it simple.
Przecież mapowanie nie polega na zgadywaniu co jest czym na podstawie obserwacji.
To, czy w danym miejscu jest budowana droga, linia kolejowa czy gazociąg można określić na podstawie innych źródeł niż wycieczka w teren.
W jaki właściwie sposób jest to tagowane w innych krajach? Powiem szczerze jak już znajduję jakiś dłuższy highway=construction okazuje się, że jest dość stara budowa i nie jestem w stanie określić na jakim etapie budowy jest to znakowane (i czy w ogóle jest jakaś większa zasada)
Ze znajomością procesu technologicznego budowy bym nie przesadzał, każdy na gołe oko określi czy na danym terenie widać obrys drogi czy nie. Aczkolwiek nie zawsze, z różnych przyczyn, da się ten moment wyznaczyć (np. brak zdjęć z terenu budowy)
Bez urazy, ale jest dokładnie odwrotnie. Mapowanie przede wszystkim polega na oznaczaniu tego co się widzi w terenie. Oczywiście, często pomagamy sobie innymi źródłami, ale wciąż znajomość terenu powinna być podstawą. Jeśli importujemy budynki musimy się upewnić czy te budynki tam stoją, jeśli wrzucamy numer drogi musimy wiedzieć czy ten numer jest do znalezienia w terenie i wreszcie jeśli oznaczamy budowę musimy wiedzieć czy budowa się toczy. W przypadku budowy budynków zwykle najpierw zaznaczamy teren budowy, a dopiero po jakimś czasie obrys budynków, pomimo tego, że zwykle mamy jakieś plany już wcześniej, więc w sumie maraf zrobił to samo, tylko z drogą. Mi by się pewnie aż tak dokładnie mapować nie chciało i średnio mi przeszkadza jeśli wraz z rozpoczęciem prac ten tag highway=construction się pojawi, ale czy możemy upominać kogoś za to, że robi coś lepiej?
Czy tu naprawdę nie ma innych tematów do dyskusji? Rozpoczęcie prac ziemnych to landuse=construction i highway=construction i tyle w temacie. Oczywiście przydałoby się zdjęcie, że faktycznie ktoś już pracuje w terenie na potwierdzenie, samo podpisanie umowy czy artykuł w gazecie, że już rozpoczęto prace to za mało na takie oznaczanie, natomiast już po rozpoczęciu prac ziemnych znacznik proposed dla drogi to za mało. Nie bardzo rozumiem komu miałoby służyć oznaczanie tych dróg jako proposed, bo na pewno nie użytkownikom mapy.
Myślę, że skupiamy się tutaj na odcinku drogi z uwagą jakby był kluczowym dla sieci drogowej. Na pewno jest tutaj droga w budowie - rozstrzygnięty przetarg, rozpoczęte prace. Moim zdaniem całość tej budowy powinna być widoczna “od razu” na mapie (również w danych).
Dla południa Wrocławia jak najbardziej jest on kluczowy i nie ma się co dziwić, że wywołuje emocje.
No to nie powinniśmy w ogóle stosować tagów np. construction=primary w połączeniu z highway=construction, bo przecież w terenie nie widzisz, czy to będzie droga primary czy jakaś inna…
A jak w terenie znajdę tablicę informacyjną budowy i będzie tam napisane “budowa drogi” to znaczy, że mogę oznaczyć budowę drogi na OSM, czy mam poczekać aż zaczną wstawiać krawężniki, bo a nuż zmienią zdanie i wybudują w tym miejscu gazociąg?
Myślałem, że zagadnienie jest proste, ale niestety nad dyskusją zaczynają się unosić opary absurdu.
Edycje użytkownika maraf21 zmieniające tę drogę na proposed to jawny wandalizm, z którego nie raczył się wytłumaczyć. Change my mind.