Du lager litt forvirring med ordet «miljøgate». Jeg kan ikke se at reguleringsbestemelsene bruker ordet «miljøgate» noe sted. Den bruker derimot ordet «torggate» med følgende reguleringsbestemmelser:
4.3.13 Utforming av torggater – dimensjonert for enveis motorisert trafikk og brede
fortau
Torggater (felt SKF2) skal være særskilt godt tilrettelagt for myke trafikanter og gi rom for
byliv.
Kjørebanen skal være maksimalt 4,5 meter bred, for sambruk mellom syklister og andre
kjørende og være utformet med tanke på lave hastigheter. Det skal være brede fortau og de
bør utgjøre minimum 2/3 av gatesnittet. Utformingen skal oppfylle krav til en sykkelgate etter
definisjon fra Oslostandarden for sykkeltilrettelegging. Torggater kan tilrettelegges for
varetransport og parkering for håndtverkere og HC-parkering.
Jeg syns ikke i utgangspunktet ikke disse bestemmelse behøver noen spesiell tagging, og man bør i vært fall ikke bruke «highway=pedestrian» slik at det blir vanskelig å skille de fra ordentlige gågater og torg.
Ingen gater er bygget om slik at de tilfredsstiller reguleringsbestemmelsenes definisjon av «torggater», Siden områdereguleringen «Bilfritt byliv» kun dekker Oslo sentrum innenfor Ring 2 er ikke den delen av Torggata som er anlagt som sykkelgate en del av områdereguleringen. Noen gater fikk nye begrensninger for biltrafikk etter områdereguleringen, og de bør selvsagt kartlegges med riktig «motor_vehicle=*» eller «motor_vehicle:conditional=*»-tagg,
Blir flere gater bygget om til sykkelgater bør vi selvsagt bli enige om hvordan de bør tagges. Praksis i andre land med sykkelgater har vært å ikke endre «highway»-verdien og å legge til «cyclestreet=yes». Men jeg er litt skeptisk til å ta i bruk «cyclestreet=yes»-taggen, både fordi vi mangler et eget skilt for sykkelprioriterte gater, og fordi det ikke finnes noen spesielle trafikkregler for de.